İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen emsal niteliğindeki bir tazminat davası, Türk hukuk tarihinde bir ilke sahne oldu. Mahkeme heyeti, yapay zeka destekli bir bilirkişi raporunu karar vermeye yeterli bularak, 4 bin 116 euroluk tazminat davasının reddine hükmetti. Bu karar, yapay zekanın mahkeme süreçlerinde delil niteliğinde bir araç olarak kullanılması açısından önemli bir dönüm noktası olarak değerlendiriliyor.
Dava, Ağustos 2023'te İstanbul'da meydana gelen bir trafik kazasına dayanıyor. Olayda, bir motosiklet sürücüsü lüks bir otomobile arkadan çarptıktan sonra kaza yerinden kaçtı. Aracında hasar oluştuğunu belirten otomobil sahibi, ülkesinde hazırlattığı ekspertiz raporuna dayanarak, aracının değer kaybı ve tamir süresince araç mahrumiyet bedeli için tazminat davası açtı.
Mahkeme, kusur ve hasar durumunun tespiti amacıyla dosyayı bilirkişiye sevk etti. Bilirkişi incelemesinde, motosiklet sürücüsünün kazada yüzde 100 kusurlu olduğu belirlendi. Ancak, hasar tespiti aşamasında bilirkişinin yapay zeka teknolojisinden faydalandığı ortaya çıktı.
Bilirkişi, kaza anına ait fotoğrafları ve aracın hasarlı halini yapay zeka motorlarına inceletti. Hazırlanan raporda, otomobilin darbe alan arka kısmında gözle görülür somut bir hasar tespit edilemediği ve yapay zekanın da fotoğraflar üzerinde herhangi bir hasar bulamadığı bilgisine yer verildi.
Mahkeme heyeti, yapay zeka destekli bu bilirkişi raporunu karar vermeye yeterli görerek, davalı tarafın kusurlu olmasına rağmen araçta somut bir hasar meydana gelmediği ve dolayısıyla bir zararın oluşmadığı sonucuna vardı. Bu gerekçeyle, mahkeme davacının tazminat talebini reddetti.
Bu karar, yapay zekanın dilekçe yazımı ve delil analizi gibi alanlardaki kullanımının ötesine geçerek, mahkeme kararlarına dayanak oluşturan bir bilirkişi aracı olarak kabul edilmesiyle Türk hukuk sisteminde yeni bir kapı araladı. Karar, gelecekteki benzer davalar için bir emsal teşkil etme potansiyeli taşıyor.